“我(wo)有自己的(de)產(chan)權車位，憑什么物業不讓我(wo)裝充電樁？”2023年12月，家住成都高新區成達佳園小區的業主于建（化名）在向小區物業提交《充電設施報裝申請表》（以下簡稱：《申請表》）時，卻被物業以小區電力負荷過載、不安全為由拒絕。無奈之下，他向法院提起訴訟，要求物業在申請表上簽字，并協助完成安裝。于建最終勝訴，主要原因是物業公司無法提供權威的數據證明小區電容不足。且法院認為，同意安裝與否的主體是電力企業而非物業公司，“物(wu)業僅負有(you)配合協助(zhu)義務，不具有(you)決(jue)定權”。最終，于建成功完成了安裝。

▲于建成功安裝充(chong)電樁

近年來，隨著新能源車輛增多，充(chong)電需求也日益增加，法院受(shou)理居(ju)民安裝充(chong)電樁受(shou)阻的案件也逐年增多。這(zhe)背后，有老舊小區本身電容不足問題；也有小區物業希(xi)望以(yi)訴(su)訟(song)方式厘清權責的考慮，而(er)從訴(su)源治理來講(jiang)，一份權威的電容數據，成為減少此類案件的重(zhong)要一環(huan)。

物業拒(ju)絕充電(dian)樁安(an)裝申請

業主起訴獲勝

成達佳園小(xiao)區(qu)位于高新區(qu)世紀城路，竣(jun)工于2010年(nian)以前(qian)，距(ju)今已(yi)有(you)十余年(nian)，由數棟小(xiao)高層組成。近年(nian)來，隨著新能(neng)源汽車日趨普及(ji)，小(xiao)區(qu)業主安裝充電樁的需求也大(da)幅增加。

▲成達(da)佳園小區

據小(xiao)區(qu)物業介紹，前期小(xiao)區(qu)已安裝40余個(ge)充電樁，“但從(cong)2022年開始，部分樓棟經常斷電”，經測量后才(cai)知，是小(xiao)區(qu)的電容(rong)不足，超負荷運行導致(zhi)電纜存在較大(da)安全隱(yin)患，因此便(bian)暫停了業主的安裝申請工作。

業主(zhu)于建(jian)有自己的車位，在購買新能(neng)源(yuan)汽車后，2023年底(di)，他向物業提出(chu)申請，物業以電纜超負荷為由，拒絕(jue)了(le)他。

紅星新聞記者了解到，在向供電公司申請給充電樁裝表接電時，物業的同意安裝《申請表》不可或缺。根據《成都市居民小區電動汽車充電設施建設管理實施細則》（以下簡稱：《實施細則》）規定，安裝自用樁，申請人需持車位產權證明向物業提出申請，物業在收到申請后，應在7個工作日內核實小區剩余電力變配電容量，“原則上，應支持申請人從居民變壓器向(xiang)電(dian)網企業直接(jie)報裝(zhuang)接(jie)電(dian)”，并在《申請表》上簽字蓋章。

因物業(ye)拒絕出(chu)具證明(ming)，于建便將物業(ye)告上法(fa)庭。

法院認為，充電設施建設是電動汽車應用推廣的重要舉措，根據上述《實施細則》，物業需在《申請表》的“小區管理單位意見”欄如實陳述小區電力負荷情況并蓋章。此外，電力企業規定業主安裝充電樁，需要物業出具“同意申請安裝充電樁”的證明材料，“但同意申請不等于同意安裝”，且受理業主安裝申請、決定是否同意安裝的主體是電力企業而非物業公司，物業公司僅(jin)負有配合協助義務(wu)，不具有決定權，即使在《申請表》上蓋章，也并非“同意安裝充電樁”，而是同意業主向電力企業申請安裝充電樁，需等待電力企業批準同意后才能施工。最終物業公司敗訴，法院判決物業需協助業主安裝充電樁。

而該案法官表示，此(ci)次物(wu)業(ye)敗訴(su)的主要(yao)原因(yin)是無法提供權(quan)威的電容(rong)數據。紅星新聞記者看到，該案中，物業出示的證明小區電容不足的報告，是由四川一家主要從事土木工程建筑的企業出具的。法官認為，這是物業單方出具的數據，因此不予認可。

充電樁糾紛案逐年上升

部分物業(ye)以訴訟“免責”

紅星新聞記者了解到，隨著電(dian)動汽車保有量的上升，充電(dian)矛(mao)盾也越加凸(tu)顯，全國多地都(dou)因充電(dian)樁安裝(zhuang)問(wen)題，業主與物業公(gong)司對簿公(gong)堂。

據(ju)多(duo)位法官介紹，近年來(lai)法院接收的(de)同(tong)類案件逐年上漲，這(zhe)些案件并非經濟糾紛，而僅是確(que)認充電樁能否安裝的(de)問題，由于起(qi)訴者眾(zhong)多(duo)，法官在處(chu)理(li)此類案件時也(ye)顯得很疲(pi)乏。

在(zai)法(fa)官看來，許多物業都明白，他們(men)有義務(wu)配(pei)(pei)合(he)業主(zhu)安裝充電(dian)樁，但考慮到整個小區后(hou)續業主(zhu)的(de)用電(dian)需求及安全，很多都不愿積(ji)極(ji)配(pei)(pei)合(he)，而(er)是(shi)希望業主(zhu)以(yi)(yi)起(qi)訴(su)的(de)方式解決(jue)，以(yi)(yi)此免(mian)責，待法(fa)院判(pan)決(jue)后(hou)才(cai)會執行。

以本(ben)案為例，判決生效(xiao)后，于(yu)建從家中搭線至車庫，完成了充電(dian)樁的安裝，有(you)了法院判決，物業并(bing)未(wei)進(jin)行阻攔。

物業表(biao)示，正常應該是從(cong)居民變(bian)壓器向電(dian)(dian)網(wang)企業直接報裝接電(dian)(dian)，但由于小區樓齡較老，在建設(she)初期并未考慮目前電(dian)(dian)車的(de)充電(dian)(dian)問(wen)題，“所敷設(she)的(de)電(dian)(dian)纜(lan)不夠。”導致物業無法同意業主于建直接報裝，而是從(cong)家中電(dian)(dian)表(biao)后方搭線。

于建(jian)(jian)是小區第一(yi)個以(yi)訴(su)訟(song)方(fang)式(shi)成功安裝(zhuang)的業(ye)主(zhu)(zhu)，但(dan)物業(ye)仍建(jian)(jian)議其他業(ye)主(zhu)(zhu)“過兩年再安裝(zhuang)”，“如果(guo)非要裝(zhuang)，就(jiu)只有像他一(yi)樣，起訴(su)我們。”在物業(ye)看(kan)來，法院(yuan)判(pan)決后(hou)，他們就(jiu)拿到(dao)了免責文書，“以(yi)后(hou)由(you)此引(yin)發的火災，肯(ken)定不該由(you)物業(ye)來負責。”

但(dan)從(cong)家(jia)中搭線(xian)仍不是(shi)最佳解決方案。據電(dian)(dian)力公司工作人員(yuan)介紹，從(cong)家(jia)中搭線(xian)屬于電(dian)(dian)表后接線(xian)，不需要向電(dian)(dian)力公司申請，但(dan)可(ke)能會因超負荷而出(chu)現火災等安(an)全(quan)隱患。紅星(xing)新聞(wen)記者從(cong)國(guo)家(jia)電(dian)(dian)網(wang)咨(zi)詢熱線(xian)了(le)解到(dao)，這屬于違規用電(dian)(dian)，是(shi)不允許(xu)的(de)。但(dan)事實上，紅星(xing)新聞(wen)記者走訪了(le)解到(dao)，部(bu)分電(dian)(dian)容(rong)量不夠的(de)小區也存(cun)在(zai)業主(zhu)從(cong)家(jia)中搭線(xian)安(an)裝的(de)情況(kuang)，物業往往會選擇“通融”。

“提供小(xiao)區(qu)權(quan)威的(de)(de)(de)電(dian)容數(shu)(shu)據仍(reng)是(shi)審理(li)或是(shi)減少該類案(an)件的(de)(de)(de)關鍵(jian)”，據一位不愿具(ju)名的(de)(de)(de)法(fa)官介(jie)紹，目(mu)前對小(xiao)區(qu)電(dian)容是(shi)否(fou)充足的(de)(de)(de)檢測(ce)(ce)義(yi)務給到(dao)了物業(ye)公司而非(fei)電(dian)力(li)公司，但現在許(xu)多物業(ye)公司出具(ju)的(de)(de)(de)電(dian)容測(ce)(ce)量報告不夠專業(ye)、權(quan)威、準確，且單方測(ce)(ce)算(suan)、沒(mei)有標準，會存在物業(ye)故意(yi)提供虛假電(dian)容數(shu)(shu)據，阻斷(duan)其他業(ye)主(zhu)(zhu)安裝的(de)(de)(de)問題，而不夠權(quan)威的(de)(de)(de)數(shu)(shu)據也(ye)會導致業(ye)主(zhu)(zhu)“不買(mai)賬”，引發訴(su)訟。

發展新能源是國家倡導的，因此法院在判決時，“原則上(shang)在沒(mei)有確定充分的證據證明小區電容(rong)不(bu)足時(shi)，都應該支持(chi)業主的訴求(qiu)。”在該法官看來，物業公司只是基于地域原因，如實填報小區電容情況，但是否可以安裝，仍需由專業的電力部門進一步審核。

法官：

電(dian)容復核(he)、確認義務應在電(dian)力公司

紅星新聞記者了解到(dao)，在(zai)一些(xie)案件中(zhong)，法院(yuan)也(ye)追(zhui)加(jia)了電力(li)公(gong)司(si)作為第(di)三人進行(xing)協調，但(dan)電力(li)公(gong)司(si)明確表示，“只要(yao)物(wu)業(ye)公(gong)司(si)同意就可以(yi)安裝。”將矛盾的(de)焦點聚焦于(yu)業(ye)主與物(wu)業(ye)之間。

在該法官看來，物業并不具備專業的電容審核條件，“只能是初審，復(fu)核以及(ji)確認的權(quan)限應該在電力(li)公司。”

但以成都為例，在(zai)(zai)上述的《成都市(shi)居民小區電動(dong)汽車充電設施建設管理實施細(xi)則》中，在(zai)(zai)向電力公司(si)提(ti)出(chu)報裝(zhuang)申請前的資料(liao)準(zhun)備階段中，是(shi)(shi)由申請人先向小區物業(ye)提(ti)出(chu)是(shi)(shi)否同(tong)意安裝(zhuang)的申請，物業(ye)在(zai)(zai)收到申請后核實小區剩余電容量(liang)。

而《實(shi)施細則(ze)》中(zhong)并未(wei)規定由電力企(qi)業介(jie)入核實(shi)電容量，導致業主(zhu)的申請往(wang)往(wang)被卡在此處，“就算物業最終提供(gong)了剩余電容的認(ren)定報(bao)告，但由于(yu)不屬于(yu)‘官方’，業主(zhu)也會產生(sheng)質疑。”

這并非電力(li)公司“不作為(wei)”，而是在《實施細則》中，本就明確電網企業要為(wei)報裝充電的用戶開辟“綠(lv)色通道(dao)”，實施限時辦結，并未將核實小區電容的義務明確給到(dao)電力(li)公司。

如何解決？

明(ming)確職責，電(dian)力部(bu)門應對小(xiao)區(qu)電(dian)容數據進(jin)行復核

在(zai)四川自(zi)貢，也存在(zai)同樣(yang)的(de)情況。據自(zi)貢中院(yuan)工(gong)作人(ren)員介紹，近三(san)年(nian)來，法院(yuan)的(de)相關(guan)案件連(lian)年(nian)增加，對司法資源(yuan)產生一定(ding)浪(lang)費。雖(sui)然(ran)從國家、省、市(shi)層面(mian)都(dou)規定(ding)了(le)物業應(ying)當協助(zhu)安(an)裝(zhuang)，但考慮到后期充電樁的(de)管理以及相鄰車位的(de)安(an)全問(wen)題，“一旦出現事(shi)故(gu)物業就要擔責”，因此不(bu)少物業都(dou)不(bu)同意安(an)裝(zhuang)。

在(zai)審(shen)理時他(ta)們還(huan)(huan)發(fa)現(xian)，物業、電(dian)力(li)公(gong)(gong)司(si)等多部(bu)(bu)門(men)還(huan)(huan)出現(xian)推諉的(de)情況。據(ju)介(jie)紹(shao)，申(shen)請(qing)充(chong)電(dian)樁需要電(dian)力(li)公(gong)(gong)司(si)勘察(cha)小區電(dian)容是否匹(pi)配，物業公(gong)(gong)司(si)需出具同(tong)意(yi)安裝的(de)申(shen)請(qing)書，“但由于沒(mei)有規(gui)范性文(wen)件(jian)來確(que)認，是電(dian)力(li)公(gong)(gong)司(si)先來勘察(cha)電(dian)容還(huan)(huan)是物業先出同(tong)意(yi)書，對(dui)此雙方存在(zai)一(yi)定分歧(qi)。”導致安裝流程(cheng)及責任不清晰。發(fa)現(xian)該問題(ti)后，法(fa)院(yuan)針對(dui)這些(xie)問題(ti)向各(ge)(ge)部(bu)(bu)門(men)發(fa)出了司(si)法(fa)建(jian)議，明確(que)各(ge)(ge)部(bu)(bu)門(men)的(de)主體(ti)責任。目前已出臺規(gui)范性文(wen)件(jian)，各(ge)(ge)部(bu)(bu)門(men)則(ze)根據(ju)該文(wen)件(jian)起草相應的(de)實施細則(ze)，該類案件(jian)也進一(yi)步減少。

而(er)這(zhe)一份建(jian)議(yi)，也(ye)被納入四川高院(yuan)2024年發布的“十大司法”建(jian)議(yi)之中。其中提到，自(zi)貢(gong)中院(yuan)從源頭預防化解涉充電樁糾紛，向自(zi)貢(gong)市發改委等五家單位發出(chu)司法建(jian)議(yi)，建(jian)議(yi)行業主管(guan)部門出(chu)臺規范性文件、優化報裝流(liu)程、完善配(pei)套(tao)設施(shi)、加強監督管(guan)理。

據紅(hong)星新聞記者了(le)解，在成(cheng)都(dou)成(cheng)華區一小(xiao)區，去年11月也達到了(le)安裝“峰值”，業主在看到由國網成(cheng)都(dou)供(gong)電(dian)(dian)公(gong)司成(cheng)華供(gong)電(dian)(dian)中心(xin)出具(ju)的《自建充電(dian)(dian)設施可行性簡(jian)單(dan)校核報告》后，便(bian)也未再執意要(yao)求安裝，物業表(biao)示自身的解釋成(cheng)本也進一步降低。據該片區電(dian)(dian)力(li)公(gong)司相關負責人介紹(shao)，相較于給電(dian)(dian)動車充電(dian)(dian)來講，電(dian)(dian)力(li)公(gong)司首先肯定是要(yao)滿(man)足居民用(yong)電(dian)(dian)需求，居民大都(dou)能理解。

▲電(dian)力(li)公司(si)給(gei)成華區某小區出具的《自建充(chong)電(dian)設施可行性(xing)簡單校核(he)報(bao)告》

法官建議，后續各物(wu)業(ye)公(gong)(gong)司能聘請更為(wei)權威的(de)機構對小(xiao)(xiao)區(qu)電(dian)(dian)(dian)容進(jin)行核(he)實，并(bing)向(xiang)業(ye)主(zhu)公(gong)(gong)示。同(tong)時(shi)，電(dian)(dian)(dian)力(li)部門應派專業(ye)的(de)人員提供指導，對電(dian)(dian)(dian)容數(shu)據(ju)進(jin)行復(fu)核(he)，“讓數(shu)據(ju)更有說服力(li)，業(ye)主(zhu)就不會(hui)有對抗情緒(xu)。”業(ye)主(zhu)在拿到客觀數(shu)據(ju)后，也(ye)能從(cong)小(xiao)(xiao)區(qu)的(de)公(gong)(gong)共利(li)益出(chu)發，進(jin)行冷靜(jing)地審查(cha)，給予理解(jie)。

在四川某物業(ye)行(xing)業(ye)協(xie)會(hui)的彭先(xian)生看來，小區(qu)電(dian)(dian)(dian)容不足問題肯(ken)定會(hui)隨著(zhu)城市(shi)的發展和(he)科技的進步而(er)迎刃而(er)解。目前成都在市(shi)政公共配套上大(da)力發展公用充電(dian)(dian)(dian)樁，“以(yi)后電(dian)(dian)(dian)車充電(dian)(dian)(dian)就(jiu)像油(you)車加油(you)一樣方(fang)便，到(dao)哪(na)兒都能(neng)充，家(jia)用充電(dian)(dian)(dian)樁就(jiu)不會(hui)那么緊迫了。”

紅星新聞記(ji)者 章玲(ling) 攝影報(bao)道(dao)   編輯(ji) 歐鵬